ASTROLOGIA NATURALE O ASTROLOGIA
CONDIZIONALISTA?
Le parole non sono del
tutto innocenti
di Richard Pellard
Precisazioni
su:
·
Astrologia
moderna
·
Astrologia
naturale
·
Astrologia
universale
·
Astrologia
condizionale o condizionalista ®
·
Il
condizionamento
·
La visione del
mondo condizionalista.-Filosofia generale
·
Basi ed
applicazioni
·
A proposito di
un articolo dell’ultimo Fil d’Ariana …
·
L’astrologia, un
punto è tutto
Era il 1984, poco prima di
firmare da Albin-Michel il contratto d’edizione del libro che s’intitolava
L’astrologie universelle presentata da Françoise Hardy. Jean-Pierre
Nicola, Philippe Pinchon, Bernard Blanchet ed io ci riunimmo per farci venire
in mente un aggettivo da poter affiancare al termine “astrologia” nel
titolo di quest’opera di cui assumevamo la redazione.
L’editore ci aveva detto che il
termine “condizionalista” in apertura era troppo “hard” e rischiava di
far fuggire i lettori. Dato che si trattava di un libro che coinvolgeva il
gran pubblico, abbiamo riconosciuto la validità di quest’argomentazione dal
punto di vista del marketing.
Tre aggettivi si sono rapidamente
imposti: “moderna”, “naturale” e “universale”.
L’aggettivo “moderno”, era già stato utilizzato da J.P. Nicola nel suo libro
“Pour une astrologie moderne” pubblicato da Seuil nel 1977.
Suppongo che all’epoca, l’editore
avesse lui stesso suggerito che “condizionalista” era un termine troppo
“intellettuale” (traduzione indigesta, non molto di richiamo) per figurare in
copertina. Lasciamo per ora da parte i motivi per cui si è passati a scegliere
l’aggettivo “moderna”, e occupiamoci del suo significato. Ecco le
definizioni che ci dà Larousse: “1: che appartiene al tempo presente o ad
un’epoca relativamente recente. 2 Che beneficia dei progressi più recenti. 3
.Che è fatta secondo le tecniche ed il gusto contemporanei.
Ogni epoca qualifica come
moderno, nel senso di “contemporaneo e innovatore” quel che, nello sforzo
espressionistico che gli è proprio, si oppone alla tradizione”.
L’astrologia condizionalista® che
non ha che una quarantina d’anni d’esistenza, risponde a tutti questi criteri.
Nata nella seconda metà del XX secolo, essa ha integrato gli sviluppi
scientifici in tutti i campi. Tuttavia, se può giustamente essere qualificata
“contemporanea” ed “innovatrice”, non si oppone alla tradizione,
che prolunga sfrondandola dei suoi rami morti e dandole nuova linfa.
Esistono altri approcci
contemporanei dell’astrologia che possono essere qualificati “moderni”?
Si, se si riporta il concetto di “modernità” a quello di “gusto
contemporaneo”, il che ci richiama alla sua radice “mode”.
L’astrologia psicanalitica,
figlia ibrida del tradizionalismo e delle teorie freudiane, ad esempio, è
un’illustrazione di questa modernità di pura apparenza: essa non apporta
alcuna innovazione, alcun progresso; si accontenta di vestire di concetti
passati gli abiti nuovi che si presume facciano “giovane”, “alla moda”, che
fanno “in”, “tendenza”. ed al limite, si oppone francamente all’autentica
tradizione astrologica che non aveva nulla a che fare con la psicanalisi.
L’astrologia umanista, altra
creazione recente, e dunque “moderna”, procede allo stesso modo,
truccando la mummia tradizionale sfiorita con un fondo tinta spiritualista
new-age, ed abbigliandola con un abito a giacca pseudo junghiano. Non si
tratta ancora che di un attenersi al gusto del giorno.
Il concetto di “moderno”, si
vede, è ambiguo. Gli accostamenti psicoanalitici ed umanisti dell’astrologia
sono alla moda, ma non si saprebbe dire quali siano moderni. Al contrario, il
condizionalismo, che non è per nulla alla moda, è pur tuttavia assolutamente
moderno e per nulla fuori moda. Diciamo, a mo’ di battuta e di scommessa sul
futuro, che è post-moderno” o un concetto furiosamente “moderno” !
Astrologia naturale
L’aggettivo “naturale” è
meno ambiguo. Indicava presso Tolomeo (150 d.C.) la parte dell’astrologia che
studiava l’influenza degli astri sulla meteorologia, che sembrava
assolutamente sicura per i nostri antenati. Abbiamo poi scoperto
sperimentalmente che l’astro-meteorologia era un falsa scienza. Ma Tolomeo,
grande studioso dei suoi tempi. scriveva anche nel suo Tetrabiblos, a
proposito degli astrologi “supernaturalisti” dei suoi tempi che lui
dava “congedo alle assurdità superflue del popolo, che mancano d’ogni
plausibilità, a profitto delle cause naturali fondamentali”.
Oppone inoltre nettamente un
concetto magico-simbolista dell’astrologia, che ricusa, ed un concetto “naturale”,
di cui fu un ardente difensore nei limiti dei mezzi e del sapere del suo
tempo.
Secoli dopo, Keplero è in
un’analoga posizione.
Ecco ad esempio ciò che egli
scriveva a proposito della dottrina dei quattro Elementi: “Qualsiasi cosa
sia ed anche se a buon diritto mi offra questa ingegnosissima imitazione
della natura e questa distribuzione delle qualità tra Segni, io non do’
loro maggior valore di quel che si meritano; e non è perché i primi autori
hanno preso in prestito una legge dalla natura per le loro arbitrarie
speculazioni, che la natura delle cose celesti si sia in tutto sottomessa alle
loro speculazioni.
Gérard Simon, nel suo ottimo
libro “Kepler, astronome- astrologue”, ha analizzato molto bene la sua
attività d’astrologo: “Keplero si impone tre norme epistemologiche ben
chiarite: l’aggiornamento di una concatenazione di cause
esclusivamente naturali, la giustificazione matematica delle relazioni
ricordate per ordine, la verifica delle une e delle altre per mezzo
dell’esperienza”, e vuole” stabilire la distanza tra un
condizionamento naturale ed una fatalità soprannaturale”.
Così Keplero era
naturalmente condizionalista.®
Secondo il dizionario Larousse,
l’aggettivo “naturale” significa “Chi appartiene alla natura, chi ne
fa parte e che appartiene al mondo fisico (in opposizione al
soprannaturale).
Un approccio naturale
dell’astrologia è dunque necessariamente fisico. Certi scienziati o
statistici contemporanei si interrogano sulle eventuali cause fisiche delle
influenze zodiaco-planetarie. In seno all’ambiente propriamente astrologico,
solo a mia conoscenza l’approccio condizionalista® si riferisce esplicitamente
alle leggi della natura, astrofisiche per il cielo, biofisiche per l’uomo.
J.P. Nicola dice le stesse cose
nei suoi “Bilans comparés : “Poiché esistono due tipi di spiegazione, la
naturale e la soprannaturale, una classificazione sommaria pone, nel
naturale: gli scientifici, gli statistici ed i condizionalisti® e, nel
soprannaturale: i tradizionalisti che si dicono tali, gli psico-simbolisti,
gli esoteristi e gli spiritualisti”.
L’astrologia condizionalista®
è dunque un’astrologia naturale, ma ogni approccio naturalista o fisico
dell’astrologia non è necessariamente condizionalista. Questo distinguo è
essenziale, e torneremo ancora sull’argomento.
A metà degli anni 1980 ho creato
un’associazione 1901 il cui intento era di far conoscere il condizionalismo a
livello della mia regione. All’inizio, volevo chiamarla CRAC (Centre de
Régional d’Astrologie Conditionaliste. Ma c’era già in Bretagna
un’associazione con la stessa sigla, creata da Henri Boucher.
E’ così che naturalmente il mio
CRAC si trasforma in CRAN (Centre Régional d’Astrologie Naturelle), Il CRAN in
questione si rivelò poco efficace, ma l’espressione “astrologie naturelle”
era lanciata.
.L’astrologie universelle
presentata da Françoise Hardy
era stata sul punto di chiamarsi L’astrologie naturelles.
Abbiamo poi rinunciato perché
avevamo ritenuto all’epoca, che l’aggettivo “naturale” facesse tropo
“baba-cool” e legumi bio. Dieci anni dopo, nel 1994, ho creato con qualche
amico condizionalista ARIANA, Association pour la Recherche et l’information
in Astrologie Naturelle. Questa volta, la scelta dell’espressione “astrologia
naturale” non dava luogo ad omonimie. Era un termine libero.
Essendo da una quindicina d’anni
un attivo condizionalista avevo avuto modo di notare fino a che punto tale
termine provocasse una reazione di rigetto quasi automatico (pavloviano!)
presso gli astrologi ed i non astrologi. Bene si spiega ciò che vuol dire
(funzione di “rR” del Sole) e se ben suggerisce la molteplicità di
condizionamenti di cui siamo oggetto (funzione “tR” di Mercurio), l’esistenza
di questa rappresentazione esercita, a livello venusiano (funzione “eR”), un
irrazionale ma reale riflesso di rigetto emozionale (e preciso che Venere non
è dominante nel mio tema).
Mi sono dunque detto che poiché
il condizionalismo era dopo tutto il principale ed essenziale rappresentante
dell’astrologia naturale, e che l’espressione “astrologia naturale” non
suscitava alcuna reazione di rigetto a priori, ma al contrario, sarebbe stato
molto più facile far passare le teorie e le pratiche condizionaliste senza
dover puntare sulla gente con una “parola irritante”, e che se
ne poteva facilmente adottare un’altra più neutra con lo stesso significato ad
un certo livello, il livello “R” del R.E.T.®
Questa operazione è anche
riuscita con ARIANA. Qualche anno più tardi, ho avuto l’opportunità di creare
una rivista d’astrologia a grande (relativamente) tiratura. Non ho avuto
bisogno d suggerimenti da parte dell’editore per sapere che era impensabile
intitolare questa rivista Astrologie conditionaliste.
Se volevo catturare circa 10.000
lettori, è evidente che questo titolo ne avrebbe fatto fuggire la maggior
parte. Ed è perciò che non ho esitato un secondo: l’ho battezzata
Astrologie naturelle. Per mezzo di questo titolo al tempo stesso
intraprendente ed in perfetto adeguamento con lo spirito condizionalista, mi
dicevo che senza troppe difficoltà sarei arrivato a trasmettere le mie idee al
più gran numero possibile di persone il che si è realmente verificato.
L’astrologia
universale
E’ dunque l’aggettivo
“universelle” che ha finito per imporsi per il titolo del libro apparso
presso Albin-Michel. Tre anni più tardi, nel 1987, le edizioni Dervy
pubblicano il mio Manuel d’astrologie conditionaliste® nella collezione
La Roue Céleste senza sollevare alcuna difficoltà a proposito del
titolo. E’ la prima volta, diciamolo incidentalmente, che una casa editrice
pubblica un libro il cui titolo contiene la parola “condizionalista”.
Nel 1992, Dervy accetta di
pubblicare una nuova versione del Manuel, più lunga e più completa Il
nuovo direttore mi domanda, per motivi commerciali, di non far figurare il
termine “condizionalista”® in copertina. Dato che egli mi lascia
completamente libero per quanto riguarda il contenuto strettamente
condizionalista del libro, accetto volentieri e decido, per restare coerente,
di utilizzare l’aggettivo “universelle”.
Definizione
dell’aggettivo “universelle” secondo Larousse:
1.Che riguarda l’Universo, il
cosmo. 2.Che si estende su tutta la superficie della Terra. 3.Che abbraccia la
totalità degli esseri e delle cose”,
La prima definizione non suscita
alcun problema. La seconda sottolinea che, ad esempio, solo le definizioni
condizionaliste dello zodiaco (declinazioni, fotoperiodi e variazioni d’archi
diurni e notturni) sono validi indipendentemente dalle latitudini o
longitudini terrestre, contrariamente allo zodiaco "Meteorologico" dei quattro
Elementi. Quanto alla terza definizione, è più problematica. L'astrologia
condizionalista® o non, non abbraccia la "totalità degli esseri e delle
cose" perché non ne è che una parte (essa appartiene al referenziale
Relazione del S.O.R.I, e non al referenziale Integrazione); ma ha tuttavia la
vocazione di trattare l’universale partendo dal suo approccio particolare.
Se l’équipe redazionale del libro
apparso presso Albin-Michel aveva scelto, dopo una matura riflessione, di
accostare l’aggettivo “universale” al termine “astrologia”,
c’erano pure altri motivi qui sotto descritti, per una ragione politica
deliberata. Se in un lavoro consacrato all’astrologia “universale”, non
si ritrovava che l’astrologia condizionalista®, ciò voleva dire che quella
sola aveva vocazione universale, tutti gli altri approcci magico-simbolisti
erano così messi nella categoria del “particolare”. E’ la stessa logica che mi
ha portato a ribattezzare il Manuel
Astrologia condizionale o condizionalista®
E’ con Keplero che appare
nettamente il concetto di “condizione”: “Il cielo non dà all’uomo le
sue abitudini, la sua storia, la sua fortuna, i suoi figli, la sua ricchezza,
la sua donna, ma forgia la sua condizione”.
La parola “condizione” ha
un doppio significato: da un lato designa la “maniera di essere, lo stato
di una persona o di una cosa”, e dall’altra parte le “circostanze esterne alle
quali sono sottomesse le persone e le cose”.
Questo duplice significato
implica che la maniera d’essere e lo stato delle persone e delle cose sono
sempre subordinate a delle circostanze esterne, ad un ambiente con il quale
esse sono in relazione ed interazione.
Ne risulta che per capire un
essere od una cosa, è indispensabile collocarlo all’incrocio delle molteplici
influenze che li determinano. Esiste qui, credo, una perfetta dimensione
generale della filosofia condizionalista.
L’astrologia condizionalista® si
è in un primo tempo chiamata condizionale: “Arriviamo ad un’astrologia
condizionale, dove l’influenza astrale trova la sua ampiezza agendo sui centri
affettivi per mezzo dei riflessi legati alle rappresentazioni corticali”,
scrive J.P. Nicola in La condition solaire, opera fondatrice del
condizionalismo apparsa nel 1964. Sarà soltanto nel 1978 che apparirà il
neologismo “condizionalista”, proposto da Bernard Froussart. Perché
questo cambiamento di denominazione?
L’aggettivo “conditionnelle”
significa “Chi dipende da certe condizioni”.
Dire che l’astrologia è
condizionale, è dunque suggerire che le influenze zodiaco-planetarie sono
relative e modulate da altri condizionamenti extra-astrologici.
Trasformando “conditionelle” in “condizionalista”, si passa da
una semplice constatazione-connotazione descrittiva all’affermazione di un
corpo di dottrina funzionale, di una filosofia analitica, di un concetto del
mondo sintetico.
Il condizionamento
Prima di esporre le grandi linee
di questo concetto, torniamo su quello di “condizionamento”. Ecco le
definizioni fornite da Larousse: “1.Azione di condizionare, fatto di essere
condizionato. 2. Confezione di presentazione e di vendita di una merce. 3.
Elaborazione presso l’uomo, l’animale di un riflesso condizionale. 4.
Procedura per mezzo della quale si stabilisce un comportamento nuovo presso un
essere vivente creando un insieme più o meno sistematico di riflessi
condizionali”.
La definizione n.1, molto
generica, non solleva problemi. Dato che è risultato che l’uomo non è una
sardina che gli astri mettono dentro una scatola, la n.2 può essere eliminata.
La definizione n.3 è relativa ad un condizionamento naturale, nel senso di non
artificiale: questi riflessi condizionali sono indotti presso gli esseri
viventi dalle loro interazioni d’adattamento con il loro ambiente e le
circostanze con cui sono confrontate.
In mezzo a questi
condizionamenti, taluni sono aperiodici, strutturali (ex.: adattamenti del
metabolismo umano o animale alle condizioni climatiche delle zone polari in
cui regna sempre un freddo intenso) e d’altre periodiche, temporali (ex..
adattamento del metabolismo umano o animale alla foto periodicità solare).
In quanto alla definizione n.4,
essa fa esplicitamente riferimento ai lavori del neurofisiologo Ivan Pavlov,
cui fa menzione in La condition solaire. E questa volta si
tratta di un condizionamento artificiale, voluto dall’Uomo. Questo tipo di
condizionamento è di natura esclusivamente periodica: in effetti, pur essendo
efficace, è indispensabile che gli stessi stimoli siano ripetuti ad intervalli
regolari ed accompagnati dalle stesse ricompense o punizioni.
Gli astro-simbolisti o
astro-spiritualisti hanno spesso rimproverato ai condizionalisti il loro
riferimento al concetto di “condizionamento” che non manca mai di
sfrontatezza poiché la sola spiegazione del loro concetto soprannaturale, non
fisico dell’astrologia, è il misterioso condizionamento implicito della psiche
umana per mezzo di puri simboli.
Gli stessi critici si screditano,
anche la loro critica non va più accettata? Nulla è più certo. Per capire il
perché, vediamo quale è il significato del condizionamento nel senso
pavloviano.
Quando un “cane di Pavlov”
o qualsiasi altro cane ingurgita una soluzione acida (“eccitante
incondizionale”), si produce immediatamente un riflesso di salivazione
(“riflesso incondizionale”). Se lo sperimentatore fa regolarmente
funzionare una suoneria (”eccitante condizionale”) prima di far
trangugiare una soluzione acida al cane, quest’ultimo si metterà a perdere
saliva (“riflesso condizionale”) nel momento stesso in cui sentirà la
suoneria.
Il condizionamento nel senso
pavloviano, basato su degli automatismi artificiali ripetitivi, è di tipo
periodico, e non strutturale. In questo senso, l’assimilazione punto su punto
del condizionamento astrologico al condizionamento pavloviano non è
appropriato. In effetti, il condizionamento astrologico a volte è di natura
aperiodica, strutturale (la struttura dell’Uomo è determinata dalla struttura
del sistema solare) e di natura periodica, temporale (l’Uomo è sincronizzato
con i ritmi ed i cicli zodiacali-planetari).
Contrariamente al condizionamento
temporale pavloviano, il condizionamento strutturale non ha bisogno di un
insegnamento ripetitivo. Il metabolismo basale di un piccolo Lappone che nasce
di là del cerchio polare artico è strutturalmente condizionato dai grandi
freddi, adattato alle basse temperature; ed inoltre il neonato è
strutturalmente condizionato per la configurazione geocentrica del sistema
solare al momento della nascita, ma al tempo stesso, questa struttura nel
tempo dimostra di dar luogo alla nascita di un condizionamento ripetitivo.
Un transfuga del condizionalismo
che non ha compreso nulla delle interazioni tra Tempo e Struttura. Bernard
Blanchet, fa esattamente la stessa confusione dei magico-simbolisti quando
scrive che “affinché sia condizionato dal mio tema natale, occorrerebbe che
io venissi al mondo a diverse riprese sotto lo stesso cielo! E per essere
condizionato a che cosa? A nascere!” E di porsi un grosso problema:
“Come posso essere condizionato da un transito di Plutone che non si è mai
prodotto nella mia vita e che non si produrrà mai?” In un concetto
puramente pavloviano del condizionamento, egli ha ragione, ma ha torto,
poiché il condizionamento astrologico non è fondamentale per il tipo
pavloviano.
Se il condizionalismo fa
riferimento ai lavori di Pavlov, è perché egli ha scoperto sperimentalmente i
meccanismi dell’attività nervosa superiore per mezzo dei quali operano le
influenze zodiacali planetarie, e non perché l’Uomo-cane emette saliva al
minimo transito-soneria di Plutone.
L’Uomo non ha bisogno di nascere
diverse volte sotto lo stesso cielo per essere dal punto di vista strutturale
da lui condizionato, è sufficiente una sola volta. Tuttavia, un transito di
Plutone è anche una modifica strutturale condizionante che non ha bisogno di
ripetersi per essere efficiente.
Quindi il condizionamento
astrologico è anche un condizionamento periodico. La prova è sperimentalmente
data dall’individuo che ripete gli stessi schemi di risposte agli stessi
transiti planetari e dalla Teoria delle Età.
Che cosa diventa allora un
transito di Plutone che avviene una sola volta nella vita? Notiamo anzitutto
che, nel suo movimento circumterrestre apparente, Plutone nella sfera locale,
riviene ogni giorno sulla posizione che occupava alla nascita dell’individuo.
Se quest’individuo è nato alla levata di Plutone, quest’ultimo ripassa ogni 24
ore all’Ascendente: si tratta così di un condizionamento periodico. Inoltre
gli astrologi esperti sono al corrente che gli effetti di un transito di
Plutone o di Nettuno, i pianeti più lenti, è il più imprevedibile, giustamente
poiché non sono transiti ripetitivi e dunque privi d’automatizzazione e di
rinforzo delle risposte.
Per il condizionalismo, il
condizionamento opera a volte a livello dell’Energia, dello Spazio, del Tempo
e della Struttura. Il condizionamento nel senso pavloviano non si basa che sul
Tempo lineare, quello delle relazioni di causa ed effetto semplici. E’ così
difficile da capire?
La visione del
mondo condizionalista
Dal punto di vista “grande E”
quello della realtà del linguaggio come si propaga o si diffonde, abbiamo
notato che i termini “naturale”, “universale” e
“condizionalista®” sono relativamente equivalenti e che J.P. Nicola e
coloro che fanno valere le proprie scoperte, possono indifferentemente
utilizzarle come simboli, emblemi o bandiere secondo le circostanze e
soprattutto del prurito allergico che crea il termine “condizionalista®”
presso coloro che non vogliono o non possono comprenderne od accettarne il
senso e la portata.
L’astrologia condizionalista® è
naturale ed universale, certamente, ma è innanzi tutto l’astrologia
condizionalista® e non altra cosa.
Lasciamo stare l’aggettivo
“universale”, troppo vago e impreciso, ed osserviamo il concetto
d’astrologia “naturale”, che definisce tutti gli approcci fisici delle
relazioni tra l’Uomo ed il sistema solare e prendiamo l’esempio di Percival
Seymour, astronomo inglese contemporaneo. Direttore di un osservatorio
astronomico e tuttavia molto favorevole ad una spiegazione naturale
dell’astrologia (specie rarissima!), ha pubblicato nel 1988 il risultato delle
sue ricerche secondo le quali l’interazione tra il campo magnetico terrestre e
l’attrazione gravitazionale dei pianeti giustificherebbe l’influenza di questi
ultimi sul nostro sistema nervoso.
Le ipotesi teoriche che egli
sviluppa sono molto criticabili per diverse ragioni su cui non è il caso di
soffermarsi qui. Seymour ha sviluppato un approccio naturale e fisico
dell’astrologia e, anzitutto scientifico nel referenziale, “Oggetto”,
ha affrontato il duro compito di tentare di trovare quali leggi fisiche ancora
sconosciute potrebbero essere all’origine delle influenze astrali, senza
minimamente preoccuparsi della realtà dei significati attribuiti ai Segni ed
ai Pianeti né della correlazione tra questi significati e le strutture del
sistema solare. In tal modo, il suo ipotetico cammino, pur “naturale”
che sia, non ha nulla di condizionalista.
Quest’esempio è sufficiente per
illustrare che se l’approccio condizionalista fa parte della categoria
“astrologia naturale”, essa non potrebbe essere semplicemente confusa con
quella.
Il condizionalismo non si
accontenta, come Seymour, di combinare astutamente le leggi fisiche note per
legittimare scientificamente l’esistenza di un’astrologia classica di cui non
discute per nulla le basi.
Il condizionalismo non si riduce
soltanto ad un approccio scientifico dell’astrologia, ma è anche e soprattutto
una concezione coerente del mondo globale le cui basi sono le seguenti:
Filosofia generale
- Postulato
d’obiettività del reale: le realtà, osservabili o non, esistenti
indipendentemente dalla testimonianza dei nostri sensi.
Il reale lo si apprende in tutte
le sue dimensioni: “manifestato, potenziale o virtuale, noto o sconosciuto,
Il reale dell’uomo, del suo ambiente interno ed esterno, sociale, familiare,
geosolare, anche metafisico.
Il reale delle relazioni ed
interazioni tra l’uomo e le idee, le idee ed i simboli, i simboli ed i fatti”.
- Postulato
dell’unità e dell’omogeneità del
vivo e del non-vivo, dell’Uomo nella sua globalità corpo-anima-spirito con
l’Universo visibile ed invisibile.
- Postulato della
relatività dell’astrologia: l’astrologia non conosce tutto, non spiega
tutto. Essa non è che il sapere che tiene conto delle relazioni ed interazioni
tra l’Uomo ed il sistema solare.
- Postulato
del carattere relativo e discontinuo delle influenze celesti.
ll vissuto e l’attualizzazione
delle tendenze psicologiche che esse esprimono variano in ampiezza, qualità ed
intensità in funzione delle influenze terrestri (eredità, sesso,
socio-culturale, educazione, ecc.).
- Postulato
della non soggettività del tema natale. L’oroscopo non è il Soggetto. ma la
rappresentazione delle posizioni planetarie geocentriche al momento della sua
nascita. E’ una “proposizione di funzionamento” celeste che si declina
in funzione delle “proposizioni di funzionamento” terrestri.
Basi ed applicazioni
Le basi
dell’astrologia condizionalista vertono sui seguenti dati:
- dati astrometrici del
sistema solare sotto i suoi referenziali: eliocentrico,
geocentrico, topocentrico, antropocentrico.
-l’astronomia e le sue
relazioni con le altre discipline sia scientifiche sia filosofiche.
I
dati acquisiti da conoscere per la ricerca condizionalista:
- gli zodiaci fotoperiodici per
il Sole, basati sui rapporti degli archi-diurni & notturni per i pianeti (topocentrici),
e lo zodiaco universale (geocentrico) delle declinazioni.
- i cicli del sistema solare
(particolarmente quelli dei pianeti principali) e le loro relazioni con
l’atomistica.
L’applicazione di
queste basi porta alle seguenti definizioni:
Per i Segni:
-
definizione dello zodiaco riflessologico e dei suoi sviluppi.
-
- Per i Pianeti:
-
definizione della Teoria
dell’Età giustificata dai cicli eliocentrici.
-
-definizione del sistema R.E.T.® (Rappresentazione
Esistenza-Trascendenza) in rapporto con una teoria condizionalista® (inedita e
protetta)
sull’informazione
usuale.
Per la filosofia
generale dell’astrologia
e l’eventuale studio dei condizionamenti celesti oltre a quelli di Segni &
Pianeti:
--definizione
del sistema S.O.R.I. (Soggetto-Oggetto-Relazione-Integrazione) in
rapporto con tutti i modelli di differenziazione dei determinismi universali
costituiti con referenziali (culturali o naturali, simbolici o logici,
razionali od irrazionali).
--definizione
del Logoscopio in rapporto con le funzioni unversali8 le cui funzioni
planetarie non sono che delle particolari illustrazioni.
Grazie all Logoscopio, si
possono utilizzare le definizioni del R.E.T.® e dello zodiaco riflessologico
indipendentemente dall’astrologia per analizzare il reale in tutte le sue
dimensioni.
Con il S.O.R.I. ed il Logoscopio,
si accede ad una méta-astrologia, ad una vasta, dinamica, originale e profonda
visione del mondo che supera da ogni parte il quadro strettamente astrologico.
Con questa prospettiva, essere
condizionalista è molto di più che essere semplicemente astrologo ed il
condizionalismo soprattutto non è una semplice variante dell’astrologia
naturale.
A proposito di un
articolo dell’ultimo
FIL DI ARIANA
Nel suo articolo Astrologia e
fisica contemporanea apparso nell’ultimo numero del FIL di ARIANA,
Maurice Worme ha scritto a proposito del tema di Louis de Broglie, la seguente
frase: "In astrologia naturale (la sottolineatura di naturale è
mia), l'estate è da mettere in relazione con la nozione di signorie dello
spazio"(p.46)
Avendo letto quest’articolo. J.P.
Nicola mi ha fatto presente il suo disaccordo circa l’utilizzazione del
termine “astrologia naturale”. Effettivamente, Maurice Worme avrebbe
dovuto utilizzare il termine “astrologia condizionalista”®,
poiché la messa in relazione dei Segni estivi con la nozione di spazio è un
concetto condizionalista. Non ci sono altre gatte da pelare, ma è giusto dare
ad ognuno quel che gli appartiene, e così anche nella logica del “grande R”,
lo richiedono omogeneità e coerenza.
Quest’incidente mi spinge a
ricordare che i termini “astrologia naturale” e “astrologia
universale” sono stati creati solo per permettere al condizionalismo di
intrufolarsi nelle maglie delle censure implicite od esplicite, e per
facilitare l’accesso dei principianti in astrologia o dei delusi
dell’astrologia classica alle teorie e pratiche condizionaliste, che sono
assoggettate, nell’ambiente astrologico magico-simbolista. ad una
disinformazione quasi sistematica.
Questi singolari individui (che
però non alterano in nulla il condizionalismo) nel far ciò sono molto in
gamba, ma non sono che degli imitatori: non ci si deve dimenticare di prendere
alcuni per dei lifting ideologici.L’astrologia, un punto è tutto
Esistono delle astrologie? No.
Dietro tutti gli aggettivi singolari che designano le “scuole” e le
“correnti”, non ve ne è che una. I magico-simbolisti di ogni tipo sono degli
usurpatori che farebbero meglio a fare i tarocchi, leggere i fondi di caffè o
consultare la sfera di cristallo piuttosto che ridicolizzare l’astrologia e
rendere un cattivo servizio ai loro consultanti giocando con degli
astri-simboli di cui non capiscono nulla.
L’astrologia condizionalista si
chiamerebbe allora semplicemente astrologia, come la biologia si chiama
biologia e l’astronomia, astronomia. Liberata dall’astrologia potrebbe allora
occupare il posto che le spetta.
Suprema arroganza condizionalista?
No, suprema lucidità. Ma è pur vero che la lucidità passa sempre per arroganza
agli occhi degli ignoranti.
Gli astrologi magico-simbolisti e
gli anti-astrologi scientisti occupano una posizione dominante, i deliri
irrazionali dei primi nutrono i deliri razionali dei secondi, questa
liberazione non si risolverà domani. Dunque, non abbiamo, ancora finito di
essere condizionalisti.l
Le parole non sono del tutto
innocentii.
Richard
Pellard, 17/10/1999
